22.09.08.  О вкусе: нравится не нравится:

Демидково, конечно не Ямайка, и дело не в климате или там природе. Супер природа, как раз под мое настроение. Кама вообще не на реку похожа, а на северное море. Особенно утром, когда за туманом второго берега не видно. Формально (на глаз) курорт вполне себе цивилизованный, но после восьми (а по нашему получается после шести) ни чашки кофе ни банки колы купить не возможно. Ресторан - роскошный, но еда как в студенческой столовке. Бар и холодильник в номере есть, но пустые. Такая роскошная оболочка куда надо приезжать со всем своим. Я себя здесь почуствовал таким отдыхающим из семидесятых. Путевку со скидкой профсоюзной дали не в сезон. Зато у него компьютера не было, а у меня есть. Интернета нет правда. Завтра обещали «что-то придумать». По хорошему (типа бизнес идея для пермяков) сразу за воротами дома отдыха надо построить нормальный ресторан, пусть пластиковый, но 24 часа. С вайфаем, с караоке и.т.п.

з.ы. Так как построен дом отдыха с претензией - дам оценку. Люди которые его проектировали - креативные, но с неразвитым вкусом. Иногда кажется, что лучше уж холодные но грамотные стилизаторы без собственных идей, чем такие творческие, но без культуры, с неразвитым вкусом.
На Ямайке я писал как бы для художников. А сейчас, в Перми главный вопрос который мне здесь задают - вы думаете в Перми это искуство поймут? Понравится?
Искусствоведческого образования у меня, как известно, нет. Сейчас, после 17  лет “практики» это все еще дает себя знать. В первую очередь - история искусства. В Италии и в Париже где я бываю в компании художников - это особенно наглядно.Плюс плохой английский не позволяющий читать большие тексты об искусстве, большинство которых издается именно на этом языке. Журнальные тексты - легко, а вот книги на языке - ни одной не смог до конца прочесть. 

То есть я такой «носитель опыта». По большому счету - обыватель давно интересующийся и любящий искусство. Поэтому мой опыт восприятия ИМХО вполне может быть транслирован.

Наше столкновение с объектами требующими эстетической оценки обычно - линейный процесс - просто сваливать в мешок все что нравится и выбрасывать - все что не нравится.  В моем случае сбой случился из-за собственных попыток что-то писать. Быть писателем. Мне ведь то, что я писал «нравилось»(и язык как у Трифонова и мыслей как у Стругацких), а отцу и редакторам журналов «не нравилось» , а самомнения моего не хватало чтобы считать всех кроме меня - ничего не понимающими болванами.

Вначале выработал умение видеть. Как бы отложил на время «нравится - не нравится». А завел в мозгу полочки и все вновь увиденное мысленно на эти полочки складывал. Если не складывается (например кабаков в 88 году) заводится новая полочка и активно ищешь что туда еще можно положить.

Получается такая утрированная картинка мира искусства. Не история искусства а Культурный ландшафт, все существует одновременно и повсеместно. Но самое интересное, что ты начинаешь отстраненно понимать, откуда взялось твое «нравится не нравится». Когда и что сформировало твой вкус. Как тебя легко «покупают» вещи которые нравятся за счет простых приемов. Что это «нравится - не нравится» не имманентное качество, и не осмысленный выбор, а лишь след твоего случайного эстетического опыта.  И то что тебе казалось ключом - а именно - твой вкус - оказалось замком, который закрывает все что ему не соответствует. 

Второй этап был наверно самым увлекательным, но и самым любительским, что ли. Это был поиск интерпретаций. Может не марксистко-ленинское «что хотел сказать художник» или «что это значит», но я как бы исходил из презумпции существования смысла. (симуляционисты своими поисками пустых оболочек, только утвердили меня в этом). Это был период, когда ты остро ощущаешь недостаток теоретических знаний и поглащаешь их где только можно. В разговорах с художниками, в рецензиях на выставки, в каких-то смежных, не относящихся к предмету твоего интереса, сферах. Но уже не в качестве скучной учебной жвачки, а наоборот, в ввиде остро необходимых тебе инструментов что бы перейти от оценки к восприятию.
 

Потом я начал углубляться в каждую из умозрительных полочек, что бы разобраться в нюансах. Пока не научился - различать. Без чего коллекционер, например, вообще не может быть успешен. Видеть разницу в искусстве очень близком. В пределе - видеть удачи и неудачи одного и того же художника. Уже вне класификаций и интерпретаций видеть работу глазами собственника. Критики часто этого не видят.  Понимать не смысл, а качество.  Понимать откуда эти различия. Иногда делать свои маленькие открытия. В моем понимании - это и есть развитый вкус.

 И уже вооружившись этим вкусом совершаешь путешествие за новым. Новое нравится не потому что оно соответствует твоему вкусу. А потому что оно этот вкус проверяет. Если вкус как измерительный прибор настроен точно, то ты в новом оцениваешь в первую очередь его «потенциал» изменения культурного ландшафта и масштаб изменения твоего вкуса под воздействием нового.

 з.ы. Есть еще, но там ты уже скорее профессионал. Хороший или плохой, другое дело. А у профессионала, как известно, нет вкуса, есть пристрастия.